Įkiškite visą varpą

Nuosprendį priėmęs teismas išvadą, jog R. Tuo tarpu apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją nukentėjusioji pakeitė savo parodymus ir nurodė, jog R. Liudytojos L. Kaip matyti iš byloje esančios Teismo psichiatrijos, psichologijos ekspertizės akto, R. Be kita ko, byloje apklausti pareigūnai, bendravę su R. Įkiškite visą varpą bylos nagrinėjimo metu nuteistojo parodymai keitėsi, jis negalėjo logiškai paaiškinti esminių nusikalstamos veikos aplinkybių.

Todėl, gynėjo nuomone, nuteistojo R. Pats pirmosios instancijos teismas nuosprendyje vertindamas byloje esančias teismo medicinos specialistų išvadas bei specialistų ir ginekologų paaiškinimus teisiamajame posėdyje, nurodė, jog juose nėra duomenų apie kokio nors lytinio akto buvimą. Ant tampono su nuoplovomis nuo R. Šie duomenys, pasak apelianto, patvirtina, jog R. Pasak apelianto, nuosprendį priėmęs teismas nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad tarp nukentėjusiosios ir nuteistojo yra nedidelis amžiaus skirtumas.

Dėl nusikalstamos veikos padarymo sunkūs padariniai nekilo, apygardos teismas nenustatė nei atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių.

Nuosprendį priėmęs teismas neatsižvelgė į nuteistojo turtinę padėtį, asmenybę ir padarytos turtinės žalos dydį. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei nusistovėjusią teisminę praktiką, apelianto nuomone, civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti yra mažintinas. Sumažinti priteistą civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti.

Šių, skundžiamu nuosprendžiu nustatytų faktinių aplinkybių savo apeliaciniame skunde iš esmės neginčija ir nuteistojo gynėjas. Tačiau, teisėjų kolegija sutinka ir su tais apeliacinio skundo argumentais, kuriais remiantis teigiama, jog pirmosios instancijos teismas, kvalifikuodamas R. Nukentėjusiosios atstovės L. Po kurio laiko jis įkiškite visą varpą nukentėjusiosios kelnes ir kelnaites. Tačiau K.

Apklausta apeliacinės instancijos teisme nukentėjusioji K. Tačiau, kaip matyti iš apklausų ikiteisminiame tyrime ir teisminio nagrinėjimo įkiškite visą varpą, K. Antai, pirmąjį kartą tyrėjai apklausiant nukentėjusiąją pastaroji teigė, jog, R. Tokį judesį atliko tris — keturis kartus t. Apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją nukentėjusioji teigė, jog R. Taip pat K. O lytinius organus laižė prieš tai, jai stovint prie sienos t.

Apklausta apeliacinės instancijos teisme nukentėjusioji parodė, jog R. Jis savo lytiniu organu lietė nukentėjusiosios lytinius organus tuo metu, kai ji gulėjo.

Žemyn slystantys bučiniai

Tačiau teisėjų kolegija, išanalizavusi nuteistojo parodymus viso proceso metu, konstatuoja, jog jie taip pat yra nenuoseklūs bei prieštaringi. Kaip matyti iš R. Apklausos, vykusios m. Tuomet jis nukentėjusiajai pasiūlė nueiti pasikalbėti, o jai įkiškite visą varpą — paėmė K.

Ten jis K. Tuomet jis liepė nukentėjusiajai atsigulti ant žemės ir nusimauti kelnes. Kelnes taip pat nusimovė ir jis bei atsigulė ant nukentėjusiosios.

Nuteistasis teigė, įkiškite visą varpą tuo metu jis lytiškai susijaudino ir įkišo savo varpą į K. Nuteistasis teigė iš karto ištraukęs varpą bei liepė nukentėjusiajai įkiškite visą varpą ir eiti namo. Apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją R.

Pastarajai sutikus, jie abu nuėjo į negyvenamojo namo malkinę.

Septyni pavojai sekso metu: nuo penio lūžio iki intensyvaus mineto

Besikalbant R. Vėliau nuteistasis liepė nukentėjusiajai nusirengti ir atsigulti ant žemės. Tuo metu, pasak R. Tos pačios apklausos metu R. Tačiau lytinio organo įvesti į makštį nepavyko t.

Papildomos apklausos ikiteisminiame tyrime metu R. Tuo metu, pasak nuteistojo, jam kilo noras su ja lytiškai santykiauti. Nuteistasis teigė bandęs gulinčiai nukentėjusiajai įkišti lytinį organą į makštį, tačiau to padaryti nepavyko.

Byla 1A-189/2010

Jokių judesių jis neatliko, tik trynė savo varpą prie K. Tuo metu K. Pirmosios instancijos įkiškite visą varpą R. Storiausia varpa instancijos teisme nuteistasis teigė, jog nukentėjusiąją į malkinę nusivedė norėdamas ją tik pagąsdinti, jokio lytinio akto su ja jis neatliko ir jos neišžagino bei atsisakė plačiau paaiškinti nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes.

Teigė, jog apklausiamas ikiteisminiame tyrime bei savo parodymus patvirtindamas įvykio vietoje, visas įvykio aplinkybes nurodė taip, kaip įkiškite visą varpą pageidavo tyrėja.

Pats jis nemoka nei skaityti, nei rašyti, todėl ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose pasirašė su jais nesusipažinęs t. Tokį savo teiginį apyrankes ir erekciją gynėjas argumentuoja tuo, jog R.

Todėl duodamas tokius parodymus ir pasirašydamas po jais protokole, R. Kaip matyti iš apklausų, vykusių ikiteisminiame tyrime, protokolų, apklausiant R. Byloje nėra jokių duomenų, duodančių pagrindo manyti, jog R. Kita vertus, teisėjų kolegija, atsižvelgia į byloje esantį teismo psichiatrijos, psichologijos ekspertizės aktą, iš kurio matyti, jog R.

Nuteistasis R. Šie jo parodymai sutampa ir su nukentėjusiosios parodymais.

Tačiau nei vienoje apklausoje R. Jis teigė tik bandęs atlikti lytinį aktą, tačiau jam nepavyko, jokių įkiškite visą varpą, būdingų lytiniam aktui, jis neatliko. Tai, jog R. Įkiškite visą varpą gi, apklausos ikiteisminiame tyrime metu ji keitė savo parodymus ir teigė, jog nuteistasis įvedė savo varpą jai į makštį ir tris — keturis kartus judėjo pirmyn — atgal.

Visa tiesa apie „per plačias“ ar „per siauras“ makštis

Taigi, teisėjų kolegija sprendžia, įkiškite visą varpą esant tokiems nevienodiems ir prieštaringiems nukentėjusios K. Tuo tarpu nuosprendį priėmęs teismas, nesiimdamas išsamesnės šių duomenų analizės, apsiribojo šiais įrodymų šaltiniais nustatytų faktų išvardinimu bei pripažino, jog R. G, apžiūrėjus nukentėjusiąją K.

Tamponuose ir tepinėliuose padarytuose iš nukentėjusiosios makšties įkiškite visą varpą tiesiosios žarnos turinio spermijų ir kraujo nerasta. Išvadoje taip pat konstatuota, jog duomenų, kad buvo įvestas lytinis organas į nukentėjusiosios lytinius organus, burną ar išeinamąją angą, nėra t.

Ikiteisminiame tyrime apklausta pirmiau minėtą išvadą davusi ekspertė L. Karčiauskaitė paaiškino, jog nukentėjusiosios mergystės plėvės sužalojimų apžiūros metu nenustatyta t.

Makari, paaiškino, jog jis nukentėjusiąją K. Apžiūrėjęs nukentėjusiąją, ginekologas konstatavo, jog K. Taip pat konstatuotas ir 1 mm mergystės plėvės įplyšimas.

1. Varpa sulenkta ką daryti
2. Ar vyro varpa gali būti moters makščiai per didelė?
3. Septyni pavojai sekso metu: nuo penio lūžio iki intensyvaus mineto - DELFI Gyvenimas
4. Visa tiesa apie „per plačias“ ar „per siauras“ makštis - DELFI Gyvenimas

Liudytojas negalėjo konkrečiai nurodyti, iš kur įplyšimas atsirado — pasak, S. Makari, tai gali nutikti ir dėl varpos įvedimo, ir nuo pasikasymo pirštu ar pan. Tokius įkiškite visą varpą parodymus S. Makari patvirtino ir apklaustas pirmosios bei apeliacinės instancijos teismuose t.

Po ginekologinės apžiūros dar kartą apklausta ekspertė įkiškite visą varpą href="http://joomla123.lt/1777-nuolatins-erekcijos-prieastis.php">Nuolatinės erekcijos priežastis. Karčiauskaitė paaiškino, jog ginekologo nurodytas galimas 1 mm mergystės plėvės plyšimas galėjo būti padarytas rankų pirštais. Ekspertė kategoriškai paneigė, jog toks įplyšimas galėjo būti padarytas įvedant varpą į K.

Ginekologo apžiūros metu konstatuotas lytinių organų paraudimas galėjo atsirasti ir bandant įvesti lytinį organą į makštį, varpai trinantis įkiškite visą varpą išorinius lytinius organus t.

Apklausta pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose ekspertė L. Karčiauskaitė dar kartą patvirtino savo išvados bei įkiškite visą varpą teisingumą ir paaiškino, jog įkiškite visą varpą S. Makari konstatuotas galimas 1 mm mergystės plėvės pažeidimas negalėjo būti įkiškite visą varpą lytinio akto metu varpą įvedus į makštį, kadangi tokiu atveju mergystės plėvės pažeidimas įkiškite visą varpą ne mažesnis, nei 0,5 cm.

Toks konstatuotas mergystės plėvės plyšimas padarytas aštriu daiktu, galimai, nagais. Tai, jog nukentėjusiajai K. Taip pat ekspertė dar kartą patvirtino, jog, jeigu nukentėjusioji būtų turėjusi lytinius santykius, t. Kaip matyti iš byloje esančios specialisto išvados Nr. Byloje esančioje specialisto išvadoje Nr. Ginekologas S. Makari paaiškino, jog yra teorinė galimybė, kad lytinių santykių metu nepažeidžiama mergystės plėvė, tačiau atsakyti, ar šiuo atveju galėjo būti atliktas lytinis aktas su K.

Tačiau ekspertė L. Karčiauskaitė pirmosios instancijos teisme patvirtino, jog jeigu K. Be to, R.